Tietoinen virheellinen toiminta?

Kalajoen Hiekkasärkillä asuva Leirikujan asukas on pyytänyt minulta apua asiassa, jossa kokee kärsineensä vääryyttä Kalajoen kaupungin taholta. Hän oli valittanut asiasta Oulun hallinto-oikeuteen, mikä teki asiassa päätöksen kyseenalaisella tavalla toimien ja siunaten Kalajoen kaupungin virheellisen menettelyn. Katsoin, että Oulun hallinto-oikeuden päätöksestä ei kannata lähteä jatkamaan valitusrumpaa, koska asian voi korjata kaavanmuutosesityksellä.

Minä selvittelin asian taustat:

Piiri pieni pyörii

http://kalajoki-ploki.blogspot.fi/2013/01/piiri-pieni-pyorii-lainvastainen-kaavan.html

Leirikujan asukas teki kaavanmuutosesityksen. Minä keskustelin asiasta kaava-arkkitehdin kanssa ja pyysin häntä kertomaan esityksensä minulle ennenkuin vie asian elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan käsittelyyn. Kaava-arkkitehti ei kuitenkaan toimittanut minulle esitystään, vaan vei sen minulta salaa elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan käsittelyyn.

Mielestäni kaava-arkkitehti oli esteellinen esittelemään asiaa, koska oli aikanaan jättänyt vastoin lakia kuulematta kaavanmuutosesityksen tekijaa kaavanmuutoksessa. Lisäksi katson, että kaupunginjohtajalla oli niin vahvasti sormet pelissä, että hän oli esteellinen toimimaan elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan puheenjohtajana asian käsittelyssä. Elinkeino- ja maankäyttötoimikunta on hyväksynyt kaava-arkkitehdin esityksen 27.02.2013 § 24. Asiasta ei ole kuitenkaan tiedotettu kaavanmuutosesityksen tekijälle.

Kalajoen kaupunginhallitus on hyväksynyt elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan päätöksen kaava-arkkitehdin esityksen mukaisesti ja asian kaupunginhallituksessa on esitellyt elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan puheenjohtaja, joka on kaupunginjohtaja Jukka Puoskari.

Kaupunginhallituksen päätöksestä ei ole tiedotettu kaavanmuutosesityksen tekijälle lainkaan. Itsekin huomasin asian vasta kaupunginhallituksen päätöksistä. Nyt on mielenkiintoista nähdä miten kaavanmuutosesityksen tekijä reagoi asiaan, kun saa kuulla kaupunginhallituksen päätöksestä, koska hänet on pidetty täysin pimennossa asioiden käsittelyn etenemisestä ja päätöksistä kaupungin elimissä. Lisäksi on syytä epäillä, että päättäjiä ja Oulun hallinto-oikeutta on harhautettu asioiden käsittelyssä. Kysymys ei siis ole aivan vähäisestä asiasta.